作者 | 谢琴律师 来源 | 公司法探

导读：检验期限与质量保证期是买卖合同中的两把“标尺”，前者固定交付时的质量状态，后者担保未来质量稳定性。未约定检验期限时，质保期将优先成为异议期间，二者共同界定买卖双方的权利边界与责任范围。

在买卖合同法律关系中，检验期限与质量保证期犹如两把 “标尺”，共同丈量着出卖人的质量担保责任边界与买受人的权利行使范围。二者既相互关联又界限分明，正确理解其法律内涵与适用规则，对商事交易实践及纠纷解决具有重要意义。

一、概念解构：规范视角下的制度定位

（一）检验期限的规范内涵

根据《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）第六百二十条至第六百二十三条的规定，检验期限是指买受人对受领的标的物进行检验，并就数量或质量不符合约定的情形向出卖人发出异议通知的期限。该制度的核心功能在于固定交付时标的物的质量状态，其法律属性体现为：

1.异议权行使期间：买受人需在检验期限内完成“检验-异议-通知”的行为链条，逾期未提出异议则产生《民法典》第六百二十一条规定的“视为符合约定”的法律后果。

2.期间类型的复合性：检验期限可能因约定不同而呈现不同属性——约定明确的检验期限具有约定期间的属性；约定过短的检验期限仅能作为外观瑕疵的异议期（《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《买卖合同司法解释》）第十二条）；未约定时则转化为“合理期限+最长两年”的法定期间。

（二）质量保证期的规范内涵

《民法典》第六百二十一条第三款及《中华人民共和国产品质量法（2018修正）》第二十七条规定，质量保证期是指出卖人承诺标的物在正常使用条件下符合约定质量标准和使用性能的期间。其法律特征表现为：

1.质量维持承诺：不同于检验期限关注交付时的质量状态，质保期着眼于标的物在一定期间内的质量稳定性，属于出卖人对标的物“未来质量”的担保。

2.优先适用性：当合同未约定检验期限时，若存在质量保证期，该期限将优先于“两年最长合理期限”成为买受人提出质量异议的期间（《民法典》第六百二十一条第三款）。

二、制度关联：规范适用的逻辑链条

（一）约定检验期限的适用规则

合同明确约定检验期限的，该期限即为买受人提出数量或质量异议的期间。例如，在机械设备买卖合同中约定“验收期为货到后30日”，买受人需在30日内完成全面检验并提出异议。若约定的检验期限过短，根据《买卖合同司法解释》第十四条，该期限仅能作为外观瑕疵的异议期，隐蔽瑕疵的异议期仍需按合理期限确定。如约定服装检验期为“到货后24小时”，则该期限仅适用于外观瑕疵（如破损、色差），面料缩水等隐蔽瑕疵的异议期应另作合理认定。

（二）未约定检验期限的衔接规则

当合同未约定检验期限时，质量保证期将介入异议期间的确定：若存在质量保证期，该期限自动成为买受人提出质量异议的期间，且不受“两年最长合理期限”的限制。例如，购买家电时商家承诺“三年质保”，则买受人在三年内均可就质量问题提出异议。若没有质量保证期，则适用“合理期限+两年”的规则。其中“合理期限”需综合交易性质、标的物特性等因素认定（《买卖合同司法解释》第十二条），而两年为绝对最长期间（《民法典》第六百二十三条）。

三、关键区别：理论与实务的双重界分

（一）权利内容的差异

检验期限内，买受人可以对标的物的数量和质量提出异议；质量保证期内，买受人仅可以对标的物的质量提出异议。

（二）期限确定的逻辑

检验期限一般比质量保证期短，是依照当事人约定确定长短，与货物本身的性质没有必然关联；但是质量保证期一般根据货物本身的性质所确定，例如水果、海鲜、鲜花的质量保证期较短，但是冰箱、空调等家电质量保证期较长。

（三）期间性质的理论争议

第一种观点认为检验期限是除斥期间，如果买受人在没有在检验期内提出异议，则丧失对标的物的数量和质量异议的实体权利；质量保证期属于诉讼时效，该期限是出卖人承诺的货物质量担保期限，与当事人是否丧失实体权利没有直接联系。第二种观点认为检验期限与质量保证期均不属于除斥期间、诉讼时效，属于独立的期间制度。

笔者认同第二种观点，检验期限的对象为不真正义务，如果检验期间内异议成立，那么买受人享有有民事责任层面的债权（违约金支付请求权、违约损害赔偿请求权）、形成权（减价权、解除权）和抗辩权的产生，反之则不成立物的瑕疵担保责任，也不成立因买卖物的瑕疵而产生的解除权，以及相应的抗辩权。而除斥期间的对象为形成权，故检验期不属于除斥期间。即使按照新说把除斥期间的客体解释为权利（具体为异议权）而非形成权，如果买受人未在检验期限内提出异议，则权利未产生，更遑论行使权利了，而新说是要求除斥期间必须以权利行使因素作为要件。除斥期间届满权利人未行权时，消灭的是异议权，而检验期限届满权利人未行权时，消灭的不仅是异议权，还包括违约金支付请求权、违约损害赔偿请求权。

（四）法律效果的实质差异

如果买受人在检验期内提出异议，那么成立瑕疵担保责任（买受人除了可以请求出卖人承担修理、更换、退货等责任，也可以请求出卖人承担减价、支付违约金、违约损害赔偿等违约责任以及请求解除合同）；如果买受人没有在检验期内提出异议，则不成立瑕疵担保责任。如果买受人没有在质量保证期内提出异议，那么出卖人的质量保证义务（买受人可以请求出卖人需要承担消除缺陷的义务即请求出卖人修理、更换甚至退货，但是不包括请求出卖人承担支付违约金、违约损害赔偿等违约责任）消失。